Les délégués de laboratoire  nous rendent régulièrement visite, parfois pour nous présenter de nouveaux produits, mais aussi souvent pour nous faire part d'offres promotionnelles sur les produits de leur gamme.

Il n'est pas toujours évident de comparer les offres dites en UG (pour Unités Gratuites) et les offres en remise financière (en argent quoi...).

Ces offres sont d'autant plus difficilement comparables que pour les offres en UG il est nécessaire de connaître le montant minimum d'unité à commander pour pouvoir calculer l'équivalent en remise financière.

Un petit exemple?

Laquelle de ces deux remises est la plus avantageuse?

Pour 50 unités , 10 unités gratuites sont offertes ou bien 20% de remise financière?

Pas facile de répondre à froid, si? 

Pour vous aider, j'ai concocté ce petit utilitaire (une simple feuille de calcul excel®) qui vous permet de convertir l'une en l'autre et inversement...

Desormais vous n'aurez plus d'excuses pour faire de bonnes affaires... (il suffit de remplir les cases en grisés)

Voici, illustré sur un levrier afghan, une astuce simple qui permet de limiter les dégats!

Vétogarde fonctionne de la même manière que les messageries instantanées type MSN Messenger.

L'originalité de Vétogarde est de proposer un salon de discussion où se retrouver. Ainsi vous pourrez discuter avec tous les membres présents dans le salon, en groupe ou en privé.

Les confrères présents sur le salon sont présentés sous la forme prenom.nom-ec00 permettant de reconnaître ses interlocuteurs.

Vétogarde utilise le système de messagerie instantanée Jabber.

Afin de préserver la confidentialité de cet espace, l’inscription à Vétogarde est individuelle et le statut de vétérinaire est vérifié pour chaque utilisateur. Cette vérification utilise le même sas que celui de l'Ordre des vétérinaires.

Vetogarde

Jean-baptiste Soubelet lance Vetpage !

Vetpage est un agrégateur d'informations personnalisable destiné aux vétérinaires et aux ASV. Vous selectionnez vos sources d'informations, vos modules et composez selon votre goût une page personnalisée.

Vous trouverez ainsi directement toutes les informations importantes pour vous.
Je souhaite bon vent à cette initiative originale.

Ces définitions étant posées, je voudrais lancer une petite polémique sur les taux de marques, chacun étant libre de pratiquer les taux qu'il souhaite. Globalement, sur les médicaments les taux de marques pratiqués sont de 45% et assez fréquemment de 33% sur les aliments physiologiques.

Je ne suis pas partisan d'appliquer les mêmes taux de marques sur tous les produits notamment concernant certains médicaments très chers comme, par exemple, l'interferon ω.  Avec un taux de marque de 45%, traiter un chien de 10kg contre la parvovirose revient à un peu plus de 800€ juste pour ce médicament! Personnellement j'applique des taux de marque très inférieur sur l'interferon afin de rendre le traitement accessible.

Certains confrères sont fondamentalement contre ce genre de pratique, considérant que c'est aux laboratoires de faire des efforts pour abaisser ces prix, et non à nous,  vétos, de réduire notre marge afin de pouvoir espérer les faire accepter dans un schéma thérapeutique. Je comprends cette objection, car proposer des médicaments à la vente engendre des coûts  (achat, stockage, gestion de stock, risque de péremption...) et ce raisonnement poussé à l'extrême revient à nous rendre dépositaire gracieux pour les labos, qui eux récoltent tout le bénéfice de notre travail de soignant.

Cependant concernant ce genre de traitement onéreux, mon raisonnement est différent. J'ai une approche beaucoup plus globale. Pour reprendre l'exemple de la parvovirose, maladie à très fort taux de mortalité, l'interferon améliore significativement les chances de survie de l'animal. Si l'animal est tiré de ce mauvais pas, il y a fort à parier que le propriétaire reviendra faire suivre son animal à la clinique, probablement pendant plusieurs années. D'autre part il véhiculera une image positive de la clinique à la fin de convalescence de l'animal. Elément très important mais dont les retombées sont non quantifiables. Donc finalement, même si on y perd immédiatement, on y gagne, à mon sens, sur le long terme.

Alors quel est le meilleur choix? Rester sur une politique de "fermeté" des marges, qui exclut de fait certains traitements qui pourraient être salvateur? Ou bien accepter de baisser ses marges sur certains médicaments  "de luxe" en esperant des retombées à long terme?