entre2vet...

Même si l'actualité est occultée d'autres sujets plus polémiques, au moins jusqu'au prochain accident causé par un chien de catégorie (oui parce que si c'est un caniche ça n'est pas très "vendeur"...) voici le lien qui vous permettra de suivre les évolutions du futur texte de loi contre les chiens dits "dangereux"...

Enfin!! Après plusieurs mois pour  rassembler toutes les pièces du grand puzzle du dossier de demande d'autorisation de détention d'un générateur de rayon X, ce parcours du combattant bureaucrate s'achève enfin, la touche finale (les cartes de suivi médical) sont enfin en possession des tous les acteurs de la clinique et j'ai ENFIN pu envoyer mon dossier aux autorités compétentes en la matière.

C'est donc la fin de ce parcours du combattant initié il y a maintenant un an pour être en conformité avec la legislation actuelle sur cet aspect.

D'après La Semaine Vétérinaire n°1292 -03/11/07 , si plus de 2000 confrères sont radiocompétents l'ASN n'a reçu qu'environ 140 demandes d'autorisation, sur 4700  structures (même si toutes n'ont pas forcément de radio, beaucoup en sont quand même dôtés).

Voilà... il n'y a plus qu'à attendre la réponse de l'ASN...

Remercions nos sénateurs qui ont bien compris l'inutilité et les problèmes éthiques soulevés par l'article 5 du projet de loi sur les chiens dangereux, cet article je le rappelle pronait l'interdiction de détention des chiens de première catégorie et donc leur élimination. Les amendements des sénateur ont donc été dans le sens de la suppression de cet article.

Pour mémoire rappellons que parmis les 11 000 chiens mordeurs mis sous surveillance sanitaire sur les 12 derniers mois, seul 7% sont des chiens de première et de seconde catégorie...  curieux qu'ils représentent pourtant 90% des chiens dont les médias parlent...non?

Bref, le projet de loi commence à prendre forme avec des propositions plus raisonnables et intéressantes... affaire à suivre.

Les vétos ne sont, en général, pas très portés sur la réglementation du travail, et je suis proprement éffaré par le nombre de confrères et de consœurs qui ne respectent pas les bases élémentaires de cette législation certes contraignante mais néamoins utile et nécessaire.

L'établissement d'un contrat de travail est +/- rentré dans les mœurs (je rappelle juste au passage que le non établissement d'un contrat type CDD revient par défaut à établir un CDI...) mais si certaines clauses de ce contrat ne sont pas remplies, le contrat n'est tout simplement pas valable... ce qui permet, entre autre, à l'assurance RCP de ne pas couvrire le salarié embauché... ça laisse rêveur non?

Parmi ces clauses, une que je ne vois quasiment jamais respectée est l'absence de visite médicale d'embauche!! A chaque fois que j'ai eu à embauché des remplaçant(e)s qui avaient déjà eu des CDD en cours d'année, aucun(e) n'avait passé de visite médicale! Or si la médecine du travail ne déclare pas le salarié apte à travailler, le contrat n'est pas valide! (Dans le cas de multiples employeurs on considère qu'une visite par an est suffisante)

Le pire est que ça ne coute généralement rien à l'employeur, car la cotisation d'adhésion à la médecine du travail dépend le plus souvent uniquement de l'effectif de l'entreprise, quel que soit le nombre de visites nécessaires pendant l'année, donc ce n'est même pas une question de coût.

A moins que les confrères ne soient tout simplement pas adhérent à une médecine du travail... ce qui fait froid dans le dos...brrr

Donc chers confrères employeurs: faites passer des visites médicales d'embauche!! et chers confrères salariés: si vous n'en avez pas passé, demandez des visites médicales d'embauche!!

La (sur?)médiatisation d'accidents dramatiques liés à des morsures de chien a conduit (démagogiquement?) le gouvernement à effectuer une série de propositions sur ce sujet, notamment en stigmatisant certaines races de chiens. 

Tous les professionnels du chien s'accordent à dénoncer cette catégorisation car il n'y pas des chien dangereux "génétiquement" d'une part et d'autres gentils d'un autre part. N'importe quel déséquilibré est capable de rendre un chien aggressif et mordeur. Evidemment la morsure d'un petit chien n'aura pas les mêmes conséquences que celle d'un gros, et une morsure de Golden Retriever sera bien aussi grave que celle causée par un pitbull ou un Rottweiler.

La proposition de loi validée par le conseil des ministres le 11 octobre dernier propose , entre autre, l'interdiction de détention des chiens de première catégorie ce qui signifie euthanasie de tous les chiens de première catégorie!!

Il s'agit pour moi d'une mesure totalement arbitraire qui ne resoudra rien, et en tant que Vétérinaire je refuserai d'euthanasier un chien en bonne santé sous le seul pretexte qu'il appartient à une race particulière ou qu'il correspond à des critères morphologiques précis.

Pour tout ceux intéressés, un collectif s'est organisé contre la catégorisation des chiens:
http://www.against-bsl.eu

Pour ma part, voici ma petite contribution, l'inspiration était facile...


Je mets ce petit logo à la disposition de tous ceux qui souhaitent l'utiliser, et si vous souhaitez l'obtenir sous un autre format (plus grand, plus petit, autre couleur, etc...) laissez moi un commentaire avec votre email.